在许多时候，简化用户的操作可以很大程度的提升用户体验，但绝不能就此视之为“金科玉律”，某些场景下，过于便捷的操作，反而会让用户产生挫败感，最近在支付方式页面，某个细节的设计上设计师们进行了激烈的讨论，讨论的过程中些许感悟和想法，草草记下。

先简单描述一下要实现的交互：用户先选择设置，然后在弹出的选择层中设置的银行账户，选定后，系统将所选信息更新到图中“未设置”区域，选择层随后自动消失。要实现的功能很简单，接下来我们看A，B两个设计方案：

两个方案唯一的区别就在于，用户选择单选框后，是否需要再多一步确认的操作。传统概念上，大家自然会选择简化用户操作的方案B，但是在这种场景下用户如B方案操作的话，一旦点击选择层中的任一选项，系统都会认为这是用户最终的决定，随即就会更新信息。如果用户无意识随意点选两下的话，那么当他点中一个选项时，可能会惊讶的发现信息已经被更新了。一切都在瞬间完成了，太过突然。更要命的是，选择层随后也消失了。当发现“杯具”发生后，用户只能重新点击设置，触发选择层，然后再选择一次。相比之下方案A的实现，用户虽然多了一步操作，但正是这步操作，让用户在得到系统反馈信息的时候，不至于太意外，一切都符合用户的预期……

看到这里，可能有很多人会质疑“用户无意识随意点选”的操作几率？确实，以上阐述，多少带些个人经验主义，为了不掉进自己假想的怪圈，针对方案B，我们可以做一个简单的数据跟踪和验证。对于这点，验证理论非常简单：我们只需要在“设置”按钮上做个数据监测的挂钩，观察是否大部分用户都会多次点选“设置”按钮，如果是，再用方案A测试，观察二次点击的用户比率是否有大幅度下降……，当然还可以有更精确的验证方法，非专业人士就不再这里献丑了！

简化操作并不恒等于提升体验，固然是本文想表达的一个中心思想，但是除此之外，在产品设计方法上也得到一些启发：

a.在设计中，遇到设计意见分歧，不能达成一致意见时，可以记录下来。作为后期研究的课题。这样设计师们每次碰撞后产生火花不至于稍纵即逝，时间久了可以有所沉淀。

b.产品发布时如果吃不准哪个方案更好时，可以按照设计粒度较大的方案先发，因为这样对于后期的优化和改进意义重大。

c.产品发布后，观察相关设计点（特别是有分歧的设计点）的数据情况，加以分析，根据得到的数据结果，做进一步的优化和改进。

d.做好一个产品，绝对不可能一步到位，必然是个持续改进的过程。

e.不要怕用户使用产品时会犯错，只要不影响正常功能，我们可以大胆假设求证。

[RSS 2.0] [留下宝贵的意见]